[摘要] 对于房地产限购，闹不清在当前的国情下，用行政手段调控房地产是否有错。就性质而言，行政调控无疑是反市场经济的，着实该取消；然而，如果不限购不限贷，那么在资本杠杆的助力下，房地产会迅速转化成投机资产。
对于房地产限购，闹不清在当前的国情下，用行政手段调控房地产是否有错。就性质而言，行政调控无疑是反市场经济的，着实该取消；然而，如果不限购不限贷，那么在资本杠杆的助力下，房地产会迅速转化成投机资产。
沸沸扬扬的沈阳取消限购传言又被辟谣了，真是热闹得很。一是传言存在不同版本，一会儿承认一会儿辟谣，弄的大家云里雾里；二是“只有房地产才能救中国”的言论再次甚嚣尘上，引得“赞”与“唾沫”齐飞。
说实话，对于房地产限购这件事情，笔者也曾纠结过很长一段时间，闹不清在当前这样一个国情下，用行政手段调控房地产是否有错。就性质而言，行政调控无疑是反市场经济的，着实该取消；然而，一个残酷的现实摆在面前，如果不限购不限贷，那么在资本杠杆的助力下，房地产会迅速转化成投机资产，有人整栋楼的买，而有人却连首付都拿不出来。
在某些地产界人士看来，只要是违反市场经济的东西都该取消。话虽没错，但如果我们按照严格的市场经济法则来对待房地产行业，那么在取消限购的同时，是否也应该取消预售制度与房地产按揭贷上的强制命令？农民土地自由流转呢？房产税呢？
可想而知，开发商肯定会跳起来反对的。因为除了取消限购之外，其他政策对房地产业都是没有好处的。取消预售会增加开发商的资金成本，取消按揭贷款会造成需求萎缩，土地自由流转则打破了开发商的垄断权，而房产税又让“炒房团”难以承受……
当国家的土地资源没有市场化、信贷资源没有市场化，开发商以及为开发商代言的学者天天喊着闹着要销售端的市场化，这不是真正的市场经济呼吁者。对自己不利的就拿市场经济说事，对自己有利的就说房地产是支柱经济需要政府支持，这不是典型的前后两张皮，搞双重标准吗？
房地产的暴涨暴跌会造成社会财富的重新分配，防止资产价格剧烈波动一向是政府的职责。但我们不能就说房地产限购就是对的，它终究要退出历史舞台的，这并不可怕。可怕的是，在取消限购的同时，如果土地和资本要素尚未市场化，房地产平稳发展的长效机制也尚未建立，而信贷刺激之风又起，那可就真让人无语了。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
